Speciálně v Kralupech budou mít MPíci jasný přípis ke kentrole takto stojících mopedů a skútrů...

No tak to vidím asi tak, že to posílají na tu adresu. Na email mi zatím nic nedorazilo, takže to vážně možná pošlou poštou. Uvidím, třeba to dnes přijde na mejl. Když to zakázáno nebude, budeme to mít aspoň z oficiálního zdroje na papíře a tím bychom mohli MP v případě botičky atd... odporovat, že to není platný předpis atd. a tento papír jim předložit. V případě, že je to zakázáno, bude nám jasný, že se to opravdu nesmí a nemá smysl se s nimi hádat

CisFis bando. Já nerozumuji, ale ptáme se - když zaparkuji skutr na chodník a zamknu ho k dopravní značce, nebo k čemukoliv (hromosvod, atd.) a v případě nějakých problémů bych to odůvodnil tím, že jsem chtěl zabránit odcizení mota a že nevím o žádné, jiné možnosti k jeho uzamknutí. Přiznám se, že to takhle dělám v centru u nás v Metancity, ale ještě nikdy mě MP nijka nekontrolovala.
Ted proč to píšu - nejsme my povini dopravní prostředek zabezpečit tak, aby jsme nezjednodušili jeho odcizení? (U aut zamykat, dovírat okna, bicykly zamykat ... atd)

No parkování je pojem náš-lidu obecného. Zákon však hovoří o zastavení či stání vozidla a to na místě kde je to povoleno nebo zakázáno.Toto obecně platí např,i pro vůz tažený koňmi který nemá zabudovaný žádný druh motoru. Pravdu však máte v tom, že vjezd vozidel na chodník upravuje místní vyhláška kdy v některých obcích je toto výslovně zakázáno. Trvám však na tom, že jako účastník sil. provozu-chodec který tlačí moto do 50 ccm odložím tuto věc stejně jako jízdní kolo (stojany na kola), invalidní vozík, sáňky nebo kočárek. Kolega s Madisonem 250 zkoušel při stání na chodníku takto argumentovat. Policista znalý zákona odpověděl, ano ale vy máte navíc těch 200 takže v blokovém řízení 200 Kč a měl pravdu.

U nás v Děčíně se parkuje kdekoli, dnes jsem parkoval na chodníku dvakrát a jeli kolem mě Policajti a jen koukli a jeli dál. Prostě to neřeší ty 50tky. A všude stojí po městě na chodníkách, samozřejmě tak aby lidi mohli po chodníku chodit a není problém.

někde to jde, ale v Olomouci u Olympie je problém, musíte na parkoviště pro vozidla. Jinak během 10 minut hlásí ať si přeparkujete, asi čekají závod míru a velký nával u stojanů na kola nechápu

Ono stačí znát vyhlášku případně si ji otevřít a podívat se.V celé vyhlášce není že motorové vozidlo tedy i skutr muže parkovat na chodníku.Teda pokud to nepovoluje místní uprava.Je to stejné jako s lékárničkou každé vozidlo ji musí mít ale je tam dodatek že tohle neplatí pro mopedy.To samé by muselo být i u parkováni tuhle vyjímku moped nemá.A prosím nezamněnovat že to je povětšinou tolerováno to ale není totéž co povoleno.
Ps a viděl jsem inzerát kde jeden takovej hlupák prodával mopedauto což je auto na které stačí řidičák na moped a měl tam napsáno možnost parkovat na chodníku

Tento příspěvek přesně vystihuje úroveň právního povědomí nás-lidu obecného. Vyhláškou jsme se jako řidiči naposledy řídili v minulém století. Nyní je v platnosti Zákon o provozu na pozemních komunikacích č.361/2000 Sb. který byl mnohokrát novelizován. Ve věci výkladu příslušného zákona pochybuji o tom, že někdo případ stání mopedu na chodníku řešil u soudu a obstaral tím příslušnou judikaturu zmiňovaného zákona.

no ono je uplně jedno jak to kdo nazve jestli vyhláška nebo zákon o pozemní komunikaci všichní ví co se tím myslí.A jelikož skutr nemá žádnou vyjímku v parkováni tak platí to co je dáno.A že se někdo neobrátil na soud aby to rozhodl no to by se také mohl obrátit na soud at rozhodne jestli opravdu musím dodržovat třebas rychlost

Nemám rád chytrolíny !!! Schválně co odpovíš na to, že se řidička obrátila na soud, že dostala pokud za to, že jela 54 tam kde byla 50tka a věř nevěř, soud zrušil pokutu, že to posoudil individuálně a 50km/h tam je zcela neopodstatněně

edit: upraveno dle pravidel SFo citaci! Wictor

no hruška a jablko není stejné i když oboje je ovoce.Pokud vyhláška nebo třebas ten zákon neumožnuje parkovat na chodníku není co řešit i když se obrátíš na soud.Ten tvuj případ je uplně něco jiného ona se neobrátila na sou s tím že muže jezdit 54 ale s tím že nevěřila že tolik jela.A každej měřící přístroj má určitou toleranci tudíž nikdo nemohl vědět při tak malé odchylce kolik jela a kdo má pravdu.Navíc policie i ty soudy do asi 5 km to neřeší a že nějakej horlivec ti dá pokutu za 1 km navíc tak je jedině správné že soud rozhodl tak jak rozhodl
Ps a chytrolínem bych spíše nazval tebe poněvadž každej pochopí řeknu li ze setrvačnosti vyhláška jen tobě se to nezdá že to už neplatí

Rozepsal jsem se, ale pak jsem to smazal. Myslím si, že by se tu mělo vyřešit a lidi napsat něco a přijít s něčím, jak to dělat aniž by člověk dostal pokutu. Každopádně doporučuju, pokud by náhodou dostal někdo botičku a nebyla nikde poblíž na to místo namířena kamera, ať řekne, že to neřídil, ví kdo to řídil, ale nebude ho jmenovat, protože by ho vystavil stíhání za přestupek. A pokud to bude inteligentní policajt, bere skůtr jako kolo a neřeší to jako policajti u nás ve městě - státní i městská.

Gvines píše:Nemám rád chytrolíny !!! Schválně co odpovíš na to, že se řidička obrátila na soud, že dostala pokud za to, že jela 54 tam kde byla 50tka a věř nevěř, soud zrušil pokutu, že to posoudil individuálně a 50km/h tam je zcela neopodstatněně

edit: upraveno dle pravidel SFo citaci! Wictor

Co odpovím ? Mám tě rád a věřím ti. Neznám celé znění rozsudku ale jsem přesvědčen, že soud rozhodl zcela správně. V takovém případě je na svobodné vůli občana se na soud obrátit či nikoliv. Tato diskuse je však o stání motocyklu o objemu do 50 ccm na chodníku a pod.

aumirek píše:no ono je uplně jedno jak to kdo nazve jestli vyhláška nebo zákon o pozemní komunikaci všichní ví co se tím myslí.A jelikož skutr nemá žádnou vyjímku v parkováni tak platí to co je dáno.A že se někdo neobrátil na soud aby to rozhodl no to by se také mohl obrátit na soud at rozhodne jestli opravdu musím dodržovat třebas rychlost

Pojďme se na to podívat z hlediska nejvyššího správního soudu.Ten jasně v posledním rozsudku uvedl,že přestupkem jest myšleno naplnění jak faktického skutku faktického,tak i společenského(bezpečnost).Takže jestliže řekl,že rychlost nad městským limitem před označením konec obce je sice fakticky správně uznaná jako faktická,poté ale nebyla naplněna druhá(neoddělitelnost v této judikatuře jasně napsaná) společensko-nebezpečná skutková podstata,tudíš nemohl být skutek potrestán jako přestupek.Ze stejného pohledu by bylo možné nahlížet na stojící skútr,třebas připoutaný k lampě či dopravní značce(snaha zabránit krádeži) který sice stojí(parkuje) na chodníku,ale jest kolem něj možná pohyb chodců popřípadě vozíčkáře na vozíku,pak pochybuji,že by tohle někdo (MP,PČR) hnal k pokutě.V té chvíli bych se okamžitě odvolal a jsem si naprosto jistý,že bych u nejvyššího správního soudu nevyhrál.Ano dopustil jsem se faktického porušení zákona,ale společenská nebezpečnost nebyla naplněna jelikož jsem i přes mé stání na chodníku umožnil hladký a bezproblémový průchod chodcům a všem s právem tento chodník použít.
PS:a teď do mě..

Doplňuji výše uvedenou argumentaci odkazem na tuto problematiku

http://www.autoweb.cz/materialni-aspekt ... hodne-ano/

Určitě souhlasím, avšak si nejsem jist, zda toto pořád platí, došlo k několika změnám, mrknu a napíšu víc

edit: necituj poslední příspěvek. Tom