Máte pocit, že vás nějaká firma podvedla, a chcete na ni v internetové diskusi upozornit ostatní možné klienty? Můžete, ale bez urážek, jinak bude muset provozovatel serveru diskusi smazat. Zhruba tak vyznívá dnešní rozsudek Městského soudu v Praze 2 ve sporu internetové společnosti Internet Info a realitní kanceláře Prolux Consulting.

O co šlo? V roce 2006 uveřejnil finanční server Měšec.cz, který Internet Info provozuje, obecně zaměřený článek o prodeji bytu "Chcete prodat byt? Sám, nebo s realitní kanceláří?"

Pod článkem byla otevřena internetová diskuse, v níž se poměrně záhy strhla ostrá kritika způsobů firmy Prolux Consulting, v níž diskutéři citovali své často velmi špatné zkušenosti s touto firmou. Prolux Consulting za tuto diskusi společnost Internet Info zažaloval, požadoval zrušení předmětného diskusního vlákna a zaplacení 50 tisíc korun jako finanční kompenzace za "poškození dobrého jména". Podle právní zástupkyně Prolux Consulting Jany Kudrnové zasahují zveřejněné informace protiprávně do dobré pověsti firmy Prolux Consulting a provozovatel je odmítl na výzvu firmy odstranit ze serveru. Finanční kompenzace proto měla podle ní působit i "prevenčně", aby si provozovatel serveru uvědomil svou odpovědnost.

Soudce Jaromír Jirsa pak citoval přímo výroky zmíněné žalobou, například že Prolux lže jak svině a že je podvodnou a bezcharakterní firmou.

Advokát Internet Infa Tomáš Holčapek u soudu argumentoval naopak tím, že pramenem žalovaných informací není Internet Info, ale přímo diskutující čtenáři, a že Prolux ve své výzvě k odstranění příspěvků ničím neprokázal jejich protiprávní povahu. "Činnost Proluxu je vystavena veřejné kontrole a je také předmětem velké veřejné kontroverze," uvedl Holčapek s odkazem na to, že špatné zkušenosti s Proluxem zmiňovali internetoví diskutéři i na dalších serverech, například Bezrealitky.cz, Stavební fórum.cz, Právník.cz, Sreality.cz, popřípadě na serveru Antiprolux, přímo zřízeném pro boj s Proluxem.

Celý článek k dispozici na serveru Lidových novin - http://www.lidovky.cz/kritizovat-smite- ... -media_jar


A závěr? Průlomové rozhodnutí soudu může působit neštastně, ale jen dokud si člověk neuvědomí všechny souvislosti a možné následky. Není to žádná cenzura, jak si někteří myslí. Naopak kritika a věcná diskuse jsou vždy vítany. Diskuze bez špetky slušnosti však evidentně i podle českých soudců nemají být v žádném případě tolerovány - a s tím já osobně souhlasím na celé čáře. Každý občas ujede, ale nejen zde na fóru občas diskuze zajdou za tolerovatelnou mez... Kritizovat lze i bez napadání a vzájemného urážení. Diskuse má být především o faktech.

Pevně věřím, že toto téma nepřilije olej do ohňů mnohým z vás Chci pouze poukázat na to, že usměrňování diskuzí a snaha o jejich věcnost a udržení v určitých mantinelech není pouze náš výmysl a libování si v potlačování práv na vaši svobodu slova, ale od dnešního dne v podstatě nutnost a nepsaný (alespoň prozatím zatím) zákon všech diskuzí (nejen v rámci tohoto fóra).

Hezky priklad a myslim, ze tento vyrok soudu je spravny. Kritizovat a diskutovat se da i bez urazek a vulgarnich vyrazu.

Tak já jdu hledat slovník českého pravopisu a příště místo odborného označení že ten čínskej moped je sr..ka napíši že je to čínský výkal.Bude to tak správně ?

Ono to je těžký, například já s manželkou jsem s Proluxem ohledně koupě bytu taky jednaly a ke kritikům se můžu jen přidat, takže těžko by se o téhle hooodně pochybné firmě, která zprostředkovává prodej bytů dalo mluvit slušně a když někoho připraví o peníze, nedivím se že je takto lidé vnazývají, nás to stálu pouze 2000,- Kč, spoustu telefonátů, dopisování a hlavně nervů, takže pokud můžu doporučit, téhle firmě se vyhněte obloukem, je to banda vepřů (když už slušně tak slušně).

V normálně fungující zemi by šéfové podobné firmy dávno seděli za katrem. V tomhle Absurdistánu jsou tak drzí že podají žalobu a to že jim soud vůbec naslouchá považuji za výsměch práva i demokracie !!!!!