Na samostatnou diskusi je hlavne pravni neznalost "obcanu" CR. Osoba blizka nema nic spolecneho s dopravou. Nejde proste tak jenom zrusit, a to je proste ten duvod, proc vzdy kdyz nekdo resi "osobu blizkou" s tim, ze by "to woe zrusil a byl by tu poradek" vidim rude.

Takze RTFM a tim myslim ustavu CR, LZPS, a pak budes take na tyhle "ceske diskuse" nahlizet trochu jinak

A propos. Moje zkusenosti s Policii jsou veskrze zadne a pokud jsou, tak mizerne. Jakykoliv pokus o pozitivni zasah PCR do zivota Sectoida skoncil "odlozenim" pripadu.

to sectoid: Aby jsi tu všem nemusel oponovat , tak já prohlašuji , že s tebou 100% souhlasím . Nechápu , že tolik lidí se chová jako ovce a nechá si sr..t na hlavu výběrem "silničních daní" . Úsekové měření je největší svinstvo hned po možnosti městských strážníků měřit rychlost v obcích. Drtivá většina starostů přiznávala , že využíva městskou či obecní policii k vylepšování městského rozpočtu . To vám připadá jako posilování bezpečnosti silničního provozu

Pánové měli byjsme si prvně šáhnout jako češi do svědomí a to co se děje na našich silnicích je alarmující,kdo trochu jezdí do vyspělejší části Evropy mi dá za pravdu a taky v mnohých zemích výmluva na osobu blízkou není možná a to jsou země s daleko starší demokracii než naše.Teď obecní policie vylepšuje obecní rozpočet buzerováním za špatné parkování,které nikoho nezabije.Bude asi lepší pro bezpečnost v obci když budou měřit rychlost,to přece slušným řidičům může být jedno,když jezdí jak se má kolik kde bude radarů,kdyby to mělo znamenat jen jeden zachraněný život ročně,tak to mělo význam.Ovšem peníze z pokut by měly jít zpět do oprav silnic a zlepšování jejich bezpečnosti.Taktéž přehodnotit umístění rychlostních omezení tak,aby odpovídaly potřebám bezpečnosti a né tak jak je u nás obvyklé,že se měří na pěkném přehledném úseku jen aby se vybralo co nejvíc, místo u školy nebo dětského hřiště.

Termín "slušný řidič" je přesně argumentace těch primitivů kteří občas předkládají návrhy zákonů viz konec interkomů .
Jejich zvrácená logika totiž říká , že "slušný řidič motocyklu"
a) jede pomalu , takže v koloně bezpečně stačí zareagovat na vzniklé dopravní situace
b) jede pomalu takže žádné nebezpečné situace nenastanou
c) jede pomalu , takže ho spolujezdec bez problému uslyší

Osoba blízká je fajn věc, protože vždy je složité jít proti někomu, kdo pro vás něco znamená.

V případě pokut však jde většinou o smysl vymr..t s placením pokuty i když jsem to způsobil já. To je ta povaha česká, to je to dlouhodobé působení lepších zítřků. Hlavně nepřijmout osobní zodpovědnost, co by tomu kdo řekl, že jsem se přiznal a uznal svoji chybu a přijal zodpovědnost za své chování. Ježíš jenom to ne!!!

Diskuze není o tom, zda zachovat nebo nezachovat institut osoby blízké, tady jasně říkám zachovat. Je to důležitý.
Diskuze by měla být o tom, jak zajistit nezneužívání tohoto institutu. Je mezi námi (myslím kompletně celé osazenstvo ČR) spousta lidí, kteří to prostě zneužívají a nejsou schopni přijmout zodpovědnost.
Demokracie je o tom, že mám svá práva, ale také mám své povinnosti. A moje práva končí tam, kde začínají práva druhého, tak to prostě je.
Takže moje právo na rychlou jízdu končí tam, kde začíná právo druhého na bezpečný pohyb po ulici, aby ho nějaký opilý nafetovaný dem.... bez řidičáku nesmetl z chodníku v plné palbě.

Jako je majitel zodpovědný za svého psa, tak by měl být majitel zodpovědný za své auto. Nechceš říct kdo řídil? Nevadí, je to tvoje právo, ale zaplať pokutu, protože tvoje auto dělá přestupky. To už se přece učí i v autoškole, že není možné svěřit řízení osobě, která pro řízení není způsobilá. Jezdíš jako prase? Tak já ti svoje auto prostě nepůjčím a basta.

Měření radarem - proč ne, pokud někdo dodržuje předpisy, tak to přece nevadí. Co mi na tom vadí je fakt, že se měří tam, kde se hodně vybere a ne tam, kde by se to hodilo pro bezpečnost provozu. Nakonec pokud by všichni dodržovali rychlost, tak se jim ta výdělečná činnost nevyplatila.

Sakra to jsem se rozepsal.

Jokere,souhlasím s tebou.Jezděte všichni tak,abyste neubližovali druhým a nemusíte se ohánět nějakýma vychcanostma.Jestli nějakej magor v obci jede jak prase a ohrožuje ostatní,tak ať ho setřelí klidně městskej strážník.
A jestli tu někdo chce vysvětlovat zákony,ať jde do parlamentu a vysvětlí to těm našim zákonodárcům.Ale ti ho asi pošlou do.....
Chovejme se k sobě všichni slušně a nejen na silnici.

Pepe, pod to sa možem podpísať...

Je to len v nás ako sa zachováme, a ako budeme utvárať správanie na cestách...


mám toho v pláne viac... samozrejme
edit: upravené podľa českého pravopisu...díky MisaKacenka

30. července 1419 ... a všechny napříč politickým spektrem (příšerná fráze)
a s každou hovadinou kterou "vymyslí" znova a znova ...

Miro, jen tam mas par gramatickych chyb, kdyztak to muzu opravit, jestli chces

No nevím... Nesouhlasím se Sectoidem zcela, ale je mi jeho stanovisko bližší, než opačné. Všichni se tu oháníte tzv. západními demokraciemi, ale já si myslím, že je to malinko jinak:
Má zodpovědnost za mé chování na silnici a hlavně za jeho důsledky je nesporná. Ale sakra proč mi furt stát kecá do toho, jak mám své zodpovědnosti dostát?? To je můj problém. Nebo snad když někoho srazím, ale pojedu 45km/h tak mi stát řekne " no sice jste ho zabil, ale jel jste pomalu tak se nic nestalo"? Asi ne, že... Tak v tom případě ale nevidím důvod stíhat samotné překročení rychlosti, telefonování, nezapnuté pásy, 0,4 promile atd. Věc jiná je, že jestliže způsobím škodu tím, že poruším nějakou svou povinnost, měl by následovat tvrdší trest. Např. jako ve státech, kde je malé množství alkoholu povoleno, se ale při nehodě považuje za výrazně přitěžující okolnost i toto malé množství. Třeba i včetně omezeného plnění pojišťovny a dalších vedlejších sankcí. Ale "preventivně" sešňerovávat, to mi vadí...
Je to to samé, jako s tím psem, jak tu někdo dával příklad. Jestliže můj pes někoho zraní, budu hnán k zodpovědnosti ať už byl na vodítku nebo nebyl. Takže co je komu do toho, jestli je na vodítku nebo není...
Jsem výrazným příznivcem tzv. minimalistického státu, tj. státu, který svým občanům zasahuje do života jen v nejmenší možné míře a chápu, že tady bude spousta opačných názorů, ale takhle to prostě vidím já...
Ono s těma západníma demokraciema... Německo se zrovna trochu vymyká, to je pravda, ale v Holandsku občan o státu a jeho represivních složkách v podstatě neví. Policajty je na silnici nebo na vodě vidět jen zřídka, bezdůvodné kontroly jsou vyloučené, radary jsou označené a hlášené v rádiu... Přesto se tam lidé chovají prostě slušně a zodpovědně a snaží se ostatní neobtěžovat. Ono to asi nebude v zákonech, ale v morálce a úrovni lidí...

guttata:V podstatě s tebou souhlasím,až na toho pejska.Mít ho na vodítku nebo ne je velký rozdíl.Nevím,jestli máš dítě,ale nedej bože aby ti ho pokousal volně pobíhající pes,určitě nebude tvoje prvotní reakce zda ho majitel má pojištěnýho atd.,ale proč ho nemá na vodítku.Ale jinak jo,jsme národ vyčůránků.Když někdo vymyslí nějaká pravidla,téměř vždy je dokáže obejít nějaký čecháček.

Máš pravdu, je to o morálke a chovaní ľudí..pokiaľ by si všetci boli vedomý svojich chýb a zodpovednosti za ne...potom by to bol ideál...no stále sú tu "vych****" ktorý..majú neustálu potrebu "anarchie a revolty" proti zriadeniu..a tak si natáčajú všetko na kamerky a rýpu sa v zákonoch, hľadajú kde je pes zakopaný a potom rozposielajú mailom svoje zistenia a menia podvedomie ostatných, pritom ich zistenia sú podložené len vlastným subjektívnym názorom z ktorým sa ztotožnia a žijú vo svojom "svete" v ktorom si myslia, že ich každý chce len buzerovať...a kvoli takým sa tie zákony neustále menia, pretože "zákonopackalové" majú brouka v hlave..no a potom sú tie dovody, ktoré som už uvádzal: aby to vyhovovalo im a ich kamarátom a známym...

No vrátime sa k téme, zrušenie "osoby blízkej" a telefonovania samozrejme súhlas, jedine za predpokladu použitia HF..pokiaľ by som požičal auto trebárs rodine a matke namerajú rýchlosť...nebudem zapierať a pokutu zaplatím, v tomto mám maličkú výhodu, že mne ako cudzincovi body nepočítajú..samozrejme to nezneužívam...no proti tomu ma skor pokutujú vyššou čiastkou než občana ČR...čo sa zatiaľ ešte nestalo, pretože dodržujem zákony štátu v ktorom žijem... nemám s tým žiaden problém a preberte si to ako chcete

to guttata: Dokonale vystiženo "preventivnost" je rakovina demokracie.

Problém je v tom,že o odborných věcech rozhodují politici,kteří o tom nemají ani páru,viz.lékarničky,sotva vyšly již byly napadeny zachranáři,že jsou špatné.Prostě by o tom měli rozhodovat odborníci,kteří se danou problematikou živí.Pokud je lékařsky prokázáno,že 0,2 alkoholu neovlivní řidiče,tak proč to není povoleno?Snížení rychlosti v obci z 60 na 50 byl jen populistický krok,jsou státy,které mají 60 a mají daleko nižší nehodovost než je u nás a tam kde je nebezpečné místo není problém dát značku s nižší rychlostí.A to by jsme našli jistě mnoho dalších nelogických a neodborných předpisů a to pak vzbuzuje obecnou nevoli k zákonům obecně,i k těm,které smysl mají a to je špatně.

Pepe Burgman píše:guttata:V podstatě s tebou souhlasím,až na toho pejska.Mít ho na vodítku nebo ne je velký rozdíl.Nevím,jestli máš dítě,ale nedej bože aby ti ho pokousal volně pobíhající pes,určitě nebude tvoje prvotní reakce zda ho majitel má pojištěnýho atd.,ale proč ho nemá na vodítku.Ale jinak jo,jsme národ vyčůránků.Když někdo vymyslí nějaká pravidla,téměř vždy je dokáže obejít nějaký čecháček.

Pepe mám dvě malé děti a 20 zvířat, mimo jiné 3 svoje a v tomto okamžiku ještě další 2 cizí psy. Dítě mi může pokousat i pes na vodítku. Ať už na něm bude nebo nebude, bude to tragedie, ale poženu majitele k odpovědnosti bez ohledu na to, jestli byl na vodítku nebo ne. Práce se psy mne živí a z odborného hlediska tě mohu ujistit, že je skutečně obrovský rozdíl mezi tím, jestli je pes na vodítku nebo není, ale v opačném gardu než jsi myslel. Z etologického hlediska je vodítko zlo. Ale to už jsme daleko za hranicí off topic. To můžeme probrat někdy na Strahově.