Richijan píše:...
Jenn si to zkuste představit, kdo byste dokázal různým lidem opakovat třeba 30x doslovně jednu větu.To nikomu normálnímu prostě nedá to nezskusit nějak obměnit. Možná to někdo dokáže 1. týden, ale víc těžko. Vždyť jsou to taky jen lidi - alespoň většinou (příslušník pes mě ještě nestavěl )...
Ono nešlo o to, že to řekl svými slovy, ale že ani na vyzvání to nedokázal říct správně, protože vůbec netušil, co se po něm chce.
A především si myslím, že jde o princip a sice, že člověk, kterého řeší policie má být obeznámen se svými právy. Podstatou té události nebylo to, jakou větu použil policista, když chtěl slovně ověřit, zda řidič požil, ale to, že chtěl po dotyčné vykonávat nějakou interakci BEZ ŘÁDNÉHO POUČENÍ o jeho právech. Možná je úsměvné, že někdo chce být poučen o svých právech v takovéhle "maličkosti". A policista, který neví, žeje povinen to dělat a ba ani na přímé vyzvání není schopen občanovi vyložit jeho práva v souvislosti s úkonem, který policista provádí, považuji za hrubou chybu. Lidi, kteří řídí X let svá práva znají, ale začínající řidiči třeba ne. A jak říkám, jde o princip, kdyby o právech nepoučil policista, který občana zatýká (třeba za podezření z vraždy), je z toho obrovská aféra. V tomto případě se spíše zasmějete a řeknete, že je to fuk, ale princip je stejný.
A to nemluvím o principu, že se policie neustále ohání zákony a tím, že jejich neznalost neomlouvá. Chápu, že policie si obmění fráze, dokonce i to, že u rutinní kontroly každého neproškolí o jeho právech (ač by měla), ale aby to nebyli schopní udělat na přímé vyzvání? Aby ta práva a postupy ani neznali? Tak kde to jsme? Kdyby ti blbci byli schopní mu říct jaká jsou jeho práva, tak je ta diskuze stála tak 30 sekund navíc, on jim v pohodě dejchnul a byl klid. Nemuseli buzerovat státní, nemuseli být žádné problémy. Ale oni zjevně nechápali, co se po nich chce.